Juzgadoras rechazan acusaciones de García Harfuch
La Asociación Mexicana de Juzgadoras rechazó los señalamientos del titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), Omar García Harfuch, sobre la intención de liberar a líderes de cárteles por parte del Poder Judicial.
El pasado viernes, el titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) señaló que se enviaron a Estados Unidos a 29 presos que eran líderes de diversos cárteles, debido a que se tenía información que algunos iban a ser liberados por órdenes del Poder Judicial de la Federación.
También te puede interesar: Ofrece Sheinbaum poner orden en Guanajuato y reducir violencia
“La justicia no es moneda de cambio. Las declaraciones desacreditadoras amenazan la independencia judicial, pilar de nuestro Estado de derecho. Exigimos respeto y transparencia en la función jurisdiccional”, indicó la Asociación en un comunicado.
“Hemos venido sosteniendo que el debido proceso es una institución fundamental del Estado de Derecho y que es del máximo interés de la sociedad, pues constituye la única defensa de los ciudadanos frente a posibles arbitrariedades del poder del Estado, y que son las personas juzgadoras a quienes la Constitución impone el deber de interpretar las leyes y garantizar los derechos y las libertades”.
Foto: Especial
También te puede interesar: Señalan juzgadores a García Harfuch por acusarlos sin sustento
Señalaron que “ante la denostación de la función jurisdiccional, mediante afirmaciones sin sustento, que en el mejor de los casos consideramos sesgadas, exigimos que se realicen las denuncias ante las autoridades competentes, a fin de deslindar responsabilidades y dar a la sociedad mexicana información clara y veraz”.
De acuerdo con la asociación, “en un contexto, donde es un hecho notorio para la sociedad, que algunos mandamientos judiciales han dejado de acatarse, resulta sorprendente y preocupante que los titulares del máximo órgano de Seguridad formal del Estado mexicano pretenden justificar su actuar en hipotéticas e inexistentes actuaciones judiciales”.
