Dudas sobre regulación de telecomunicaciones
El secretario de Economía, Marcelo Ebrard insiste en mantenerse confiado en que la desaparición de la Cofece y del IFT no violan el T-MEC, porque las funciones de regulación de competencia y del sector de telecomunicaciones se mantendrán bajo organismos con independencia técnica como opera el Federal Trade Comission (FTC de Estados Unidos) que no es autónomo.
Sin embargo Kenneth Smith, ex negociador del T-MEC asegura que en realidad dependerá de la regulación secundaria porque se tendrá que garantizar que efectivamente la nueva autoridad antimonopolio, que será como regresar a la anterior Cofeco, tenga independencia técnica, con un órgano colegiado que no dependa de Economía.
Añade que el nuevo regulador de telecomunicaciones, que estará encargado de otorgar concesiones y permisiones en el sector, deberá demostrar también su independencia técnica y operativa frente a la nueva Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones.
Por su parte, Adolfo Cuevas, ex comisionado Presidente del IFT, señala que el T-MEC sí exige que el órgano regulador en telecomunicaciones sea independiente y considera que su desaparición es un retroceso a los años 90, antes incluso de la creación de la Comisión Federal de Competencia y de la Comisión Federal de Telecomunicaciones.
Como se recordará, con la reforma de 2014 se crearon la Cofece y el IFT, explica Cuevas, precisamente para darles autonomía frente las Secretarías de Economía y de la otrora SCT y brindar mayor certidumbre a las inversiones. Y se decidió separar la regulación de competencia del sector de telecomunicaciones al IFT para lograr una mayor eficiencia.
Será un gran retroceso porque la Cofeco tenía severas limitantes para regular la competencia en el sector de telecomunicaciones e imponer multas y sanciones y sin una adecuada regulación secundaria se creará una especia de limbo en materia de regulación de competencia en detrimento del mercado, de los usuarios y con riesgo de enfrentar sanciones arancelarias por el T-MEC.
Índice de Progreso Social 24
México ¿Cómo Vamos? que dirige Sofía Ramírez, presenta hoy su Índice de Progreso Social 2024, elaborado junto con Social Progress Imperative con datos de 2015 a 2023.
El IPS es una medición del progreso social a nivel estatal, independiente de los factores que miden ingreso o gasto y mide 3 dimensiones de progreso: necesidades humanas; fundamentos del bienestar y oportunidades.
En el primero, las necesidades básicas engloban nutrición y cuidados médicos; agua y saneamiento. En Bienestar mide elementos como matrícula en educación básica; paridad de género en escuelas; acceso a información y comunicaciones; y salud y bienestar.
Y en Oportunidades mide derechos personales como propiedad, participación ciudadana; libertad de elección; e inclusión.
Entre sus conclusiones preocupantes está que los avances registrados de 2015 a 2019 con un avance de 2.1 puntos en el IPS, se perdieron después de la pandemia con un retroceso de 1.8 puntos entre 2019 y 2021, aunque se logró una recuperación a partir de 2023 en todas las entidades del país con excepción de Morelos que se mantiene abajo del nivel pre pandemia.
Los mayores avances, más de 4 puntos porcentuales respecto al IPS de 2019: son Baja California Sur, Ciudad de México, Sinaloa, Guerrero (aunque Ud no lo crea) y Tabasco.
Los mayores descensos además de Morelos, se registraron en Estado de México y Chihuahua.
Entre sus conclusiones está que el crecimiento económico es una condición necesaria pero no suficiente para que una entidad tenga progreso social.
Recomienda una política de formalización del empleo; medir y analizar la magnitud del rezago educativo; y generar políticas públicas que generen condiciones de desarrollo para aprovechar mejor las oportunidades del nearshoring, y que no se amplíen las brechas sociales.
Limón Agrio: Francisco Cervantes
El Premio Limón Agrio de la Semana es para Francisco Cervantes, Presidente del Consejo Coordinador Empresarial porque en medio de la grilla que está realizando para quedarse un año más al frente del CCE, ha guardado mutis ante la desaparición de los órganos autónomos cuando el organismo cúpula del sector privado, debería ser el primer interesados en defender que se mantengan contrapesos, que el Gobierno no sea Juez y parte en materia de transparencia; en garantizar la protección de datos personales; y en no complicar aún más la revisión del T-MEC en 2026 con la desaparición de la Cofece y del IFT.
Naranja Dulce: Coparmex
El Premio Naranja Dulce es para José Medina Mora, presidente de Coparmex, el único organismo del sector privado que sí manifestó su preocupación por la desaparición de los órganos autónomos porque se ponen en riesgo los derechos ciudadanos, y la transparencia en el uso de recursos públicos. Transferir sus funciones al Ejecutivo, señaló Coparmex, fomenta opacidad corrupción y concentración de poder afectando el acceso a bienes básicos,
milcarmencm@gmail.com; X:@mcarmencortesm; Instagram @maricarmen.cortesm y TikTok @mcarmencortesm
