No hubo diagnóstico para la reforma judicial: Gobierno a la CIDH

El Gobierno de México reconoció ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que no hubo un diagnóstico que llevara a la recién aprobada reforma judicial.

Lo anterior, en voz de José Antonio Montero Solano, director general de consulta y estudios constitucionales de la Consejería Jurídica del Ejecutivo, al responder a la consejera Andrea Pochak.

– ¿Cuál es el diagnóstico que orientó la reforma, si ese diagnóstico es conocido, y qué estudios expertos tuvieron en cuenta? preguntó la consejera

– Hay encuestas claras, en cuanto al diagnóstico que señalan no existe un diagnóstico, sin embargo desde 2017 hay análisis, hay diagnósticos, hay artículos, que establecen la necesidad de reformar, respondió Montero Solano.

Te podría interesar: SCJN desecha controversias de Chihuahua y Guanajuato contra reforma judicial

Aunado a ello, el funcionario federal dijo que “son especulaciones” los señalamientos por parte de los trabajadores del Judicial de que se han violentado derechos humanos; a la par acusó que la parálisis de los juzgadores se ha dado debido a que:

“En lugar de acatar el mandato popular y lo dispuesto por el Constituyente, con el paro judicial que tuvieron recientemente”.

Por otro lado, la consejera Pochak destacó que el Sistema Interamericano de Justicia ha señalado en múltiples ocasiones -en los últimos años- al Estado mexicano los deficits de su sistema judicial:

“Que no incluyen sólo al Poder Judicial, incluyen al Poder Judicial, a las Fiscalías, a las defensorías públicas (…) el sistema también ha conocido sobre las resistencias del propio sistema judicial a recibir reformas a su funcionamiento”.

Incluso, continúo Pochak, la CIDH ha recibido información sobre la declaración de inconstitucionalidad de muchas leyes que promovían evitar privilegios indebidos.

Por su parte, el consejero Carlos Bernal, quien desde su puesto en la Comisión ha expresado posturas en contra de la comunidad de la diversidad sexual y la despenalización del aborto en México, se manifestó a título personal en contra de la reforma judicial, la cual calificó como:

“Un ejemplo de manual de ‘abuso del constitucionalismo’, de constitucionalismo abusivo, cuando un gobierno intenta desmontar los contrapesos (…) se ha visto en los autoritarismos de nuestro tiempo. Yo creo que el caso de México es de libro”.

Por su parte, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED) pidió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) “no dejar morir” a la democracia mexicana.

Lo anterior, en voz de la jueza Juana Fuentes Velázquez, directora de la JUFED, quien hoy compareció ante la CIDH, que tiene su sede en Washington, DC, en EU.

En su intervención, Fuentes Velázquez dijo que:

“La democracia muere en la oscuridad, y el primer paso hacia esa oscuridad es el control de la justicia. Honorables comisionados. No permitan que México transite ese camino (…) les pido que actúen, que defiendan con nosotros esta causa que no es solo de México, sino de toda América”.

La juzgadora acusó que durante 6 años, los jueces y magistrados han enfrentado “ataques sistemáticos” por parte del Estado y el “partido oficial (Morena)”, la cual se materializó en la reforma constitucional recién aprobada.

Te podría interesar: JUFED crítica que Morena celebra la reforma judicial; mantendrán protestas

También señaló que la reforma judicial justifica “una purga” masiva de empleados en 2 tantas, 2025 y 2027, lo que viola “su garantía de permanencia en el cargo”.

De igual manera, acusa que el proceso de selección popular no garantiza perfiles idóneos e independientes, y abre la puerta a intereses políticos, económicos e incluso criminales, “no será el pueblo quien elija a los jueces sino los poderes Ejecutivo y Legislativo“.

Por la mañana, la presidenta Claudia Sheinbaum fue cuestionada sobre la comparecencia por parte de la Asociación, a lo que respondió que le llama la atención la prontitud con la que atendió dicha petición:

“Me llama la atención, desde mi punto de vista, dos temas: La rapidez hay casos que van a la Comisión Interamericana que tardan años para poderse atender; y ahora, esta reforma al Poder Judicial no tardó ni semanas. Cuánto interés”.

RAM